Psicoanalisi - oggi

È comune immaginare lo psicoanalista come una persona dall'aspetto serio che ascolta i pazienti sdraiati su un lettino e interpreta attentamente i loro sogni e le loro fantasie. L'industria cinematografica, tuttavia, ha da tempo abbandonato questo cliché. Al cinema, i nipoti di Freud sono spesso rappresentati come figure ridicole, pericolose o pietose. Basti pensare ad Hannibal Lecter, lo psicopatico ringhioso de Il silenzio degli innocenti, o al dottor Fritz Fassbender del film di Woody Allen What's New, Pussy, che era solito inseguire le pazienti femminili nella stanza dei trattamenti.

L'esempio più recente è il dottor Henry Carter del film Shrink, uscito nell'estate 2009. Lo strizzacervelli, interpretato da Kevin Spacey, non si depila, dorme vestito e per la maggior parte del tempo è confuso dall'hashish. Lo sguardo vuoto con cui osserva i suoi pazienti non è una tecnica terapeutica, né un'espressione di neutralità professionale, ma una vera e propria indifferenza che ha afflitto il celebre terapeuta dopo la morte della moglie. Di conseguenza, i pazienti sembrano trarre scarso beneficio dai suoi tentativi di interpretazione. Ma in una città come Los Angeles, la peculiarità dello psichiatra è difficilmente percepibile. Per i suoi clienti è un genio eccentrico che usa la propria confusione emotiva e il proprio vuoto interiore come tecnica radicale per curare le loro nevrosi.

Nessuno potrebbe dire che un film come Shrink dipinga un quadro realistico della pratica psicoanalitica odierna. Senza dubbio le tecniche e gli approcci sono cambiati enormemente dai tempi di Freud. Ma cosa succede davvero nella pratica degli psicoanalisti? In che modo il trattamento di oggi differisce da quello di 20, 50 o addirittura 100 anni fa? La terapia psicoanalitica esiste ancora? Sono domande che anche gli analisti si pongono. L'International Psychoanalytical Association (IPA), l'organizzazione mondiale della professione con 12.000 membri in tutto il mondo, ha quindi scelto "Convergenze e divergenze nella pratica psicoanalitica" come tema del congresso di quest'anno. Circa 2000 rappresentanti professionali si sono riuniti a Chicago alla fine di luglio 2009.

PROBLEMI DI COMUNICAZIONE

Sorprendentemente, la comunicazione sul lavoro psicoanalitico non sembra essere così facile. Nelle relazioni di apertura si è inizialmente parlato molto di problemi di comunicazione e di altri ostacoli. Juan Pablo Jiménez, psicoanalista e professore di psichiatria all'Università del Cile, ha sottolineato la difficoltà di ottenere un accesso affidabile a ciò che gli psicoanalisti fanno effettivamente nell'intimità della relazione terapeutica. Secondo la sua esperienza, molti analisti preferiscono parlare di questioni teoriche piuttosto che pratiche e amano presentare la loro pratica in modo idealizzato, in modo che si adatti a categorie predeterminate, a teorie preferite o al pensiero di un autore alla moda.

L'analista e psichiatra americano Warren Poland ha dipinto un quadro ancora più critico della cultura psicoanalitica del dialogo: "Come clinici, passiamo una vita ad ascoltare i nostri pazienti. È ancora più sconvolgente quanto male ci ascoltiamo l'un l'altro". Secondo Poland, ciò è in parte dovuto alle debolezze umane che si possono osservare in tutti gli ambienti professionali e accademici: Rivalità, vanità, desiderio di aumentare il proprio profilo. Inoltre, lo scambio tra analisti è reso più difficile dalla natura insolita del lavoro. Troppo facilmente gli analisti dimenticano di abbandonare l'asimmetria della partnership analitica nella sala di trattamento e, nelle discussioni con i colleghi, si rifugiano in "quel senso di superiorità che può essere associato alla posizione interpretativa".

LA "BALCANIZZAZIONE" DELLA PSICOANALISI

A ciò si aggiunge la nota frammentazione in numerose scuole, iniziata agli albori della psicoanalisi e tuttora in corso. Ciò dimostra la vivacità della disciplina, ma comporta anche difficoltà sotto forma di incomprensioni e ostilità, come ha sottolineato Poland: "Fortunatamente, nonostante le nostre difficoltà, il pensiero analitico sta fiorendo; nuove idee si stanno affermando e le riviste psicoanalitiche sono fiorenti. Ma sebbene si stia verificando un certo grado di fertilizzazione incrociata, non si può negare che la diversità stia portando alla 'balcanizzazione', una divisione in sette sempre più piccole e persino ostili".

Scuole diverse significano riviste specializzate - che pubblicano articoli di membri di un gruppo ma non di altri gruppi - vocabolari e definizioni diverse, il che porta a una "degenerazione della lingua comune in dialetti provinciali" (Polonia) e anche a idee contrastanti su come dovrebbe essere una sessione analitica.

Anche se non tutti condividevano la visione pessimistica della Polonia, al congresso di Chicago non c'erano dubbi sulla pluralità psicoanalitica stessa. Uno sguardo al programma mostra quanto sia diversificato il campo. Un panel ha messo a confronto gli approcci clinici di Sigmund Freud e C.G. Jung; un altro ha discusso il problema del narcisismo nel pensiero kleiniano. Ci sono state sessioni sull'applicazione delle idee di Bion nel trattamento dei pazienti e su Lacan e Winnicott. Un gruppo si è occupato delle relazioni oggettuali nel lavoro clinico; un altro ha riflettuto sulla misura in cui l'idea di Ferenczi del diario clinico gioca un ruolo nella pratica odierna.

CHE COS'È LA PSICOANALISI?

In che cosa consiste oggi il trattamento psicoanalitico? Due dei capisaldi tradizionali del trattamento psicoanalitico sono largamente indiscussi tra gli analisti: in primo luogo, la convinzione dell'esistenza dell'inconscio (anche se ci sono opinioni diverse su cosa sia l'inconscio) e, in secondo luogo, il postulato dell'asimmetria nella relazione con il paziente, con l'analista che si assume la responsabilità primaria di ciò che accade nella stanza di trattamento. Ma oltre a questo, si sono sviluppate idee molto diverse su ciò che è importante in una seduta. A Chicago, l'analista italiano Antonino Ferro ha fornito una panoramica dello spettro di approcci praticati. Secondo questo, ci sono differenze in termini di

• se l'enfasi è sulla ricostruzione della storia di vita o sul rendere cosciente l'inconscio,
• l'importanza attribuita all'onirico in una seduta (ad esempio, interpretazione dei sogni dell'analizzando secondo procedure rigorosamente prescritte, concentrazione sulle fantasie dell'analista in relazione agli eventi della relazione analitica, interpretazione dell'intera seduta come un sogno),
• quale contenuto di realtà viene attribuito ai messaggi del paziente e quale importanza viene data ai poli della verità e della menzogna (realtà fattuale contro realtà interiore, verità storica contro verità "narrativa"),
• quale concetto di transfert viene utilizzato (transfert come ripetizione di ciò che non può essere ricordato o come proiezione di fantasie nel mondo esterno),
• il livello a cui si collocano le interpretazioni e chi le fornisce (interpretazioni ricostruttive della storia di vita, interpretazioni del transfert e/o della relazione tra analista e paziente, interpretazioni dell'analista o interpretazioni costruite congiuntamente).
• Anche negli aspetti esterni del setting psicoanalitico che un tempo erano considerati quasi sacrosanti - il lettino e l'alta frequenza delle sedute - esiste oggi una diversità. Mentre alcuni analisti continuano ad attenersi a un trattamento supino e a un ritmo di quattro volte alla settimana, altri sottolineano che anche incontri di una o due volte alla settimana e una conversazione vis-à-vis possono fornire la profondità necessaria all'analisi.

Di fronte a un tale elenco di idee diverse, è difficile parlare di unità nella pratica psicoanalitica. Quasi ogni analista sembra avere il proprio stile, il proprio approccio e le proprie idee. In effetti, già negli anni Sessanta alcuni studi avevano dimostrato che anche gli psicoanalisti più esperti non raggiungono quasi mai un consenso affidabile sull'interpretazione di stati interni complessi. Questi risultati sono stati confermati da studi più recenti.

È un motivo di pessimismo o un segno di un cambiamento fruttuoso? Dobbiamo sostenere o contrastare questo sviluppo? È possibile? Per Juan Pablo Jiménez, l'esuberante diversità dei modelli terapeutici è il risultato inevitabile della pratica clinica stessa. Nei suoi sforzi per mantenere la vitalità della situazione analitica, l'analista modificherà inevitabilmente la sua tecnica in modo individuale, a volte deviando notevolmente dalla sua "teoria standard", cioè dalla tecnica che ha interiorizzato come "analisi corretta", secondo l'argomentazione di Jiménez: "Oggi nelle sale di trattamento si praticano molte cose che non sono conformi alle regole e agli standard psicoanalitici". Dal punto di vista del cileno, si tratta di uno sviluppo estremamente positivo. Ha incoraggiato i suoi colleghi a separare la teoria dalla pratica: "Le teorie spesso ci tengono prigionieri e ci legano a un certo punto di vista. E poi mettiamo i pazienti in panni che non gli si addicono. Ecco perché dobbiamo mettere da parte le teorie e aprire la nostra pratica".

Il sentimento per l'individualità del paziente, le sue particolarità e idiosincrasie sembra quindi essere più importante oggi che aderire a qualsiasi tipo di teoria ufficialmente riconosciuta. Ciò include anche la considerazione del background culturale ed etnico del cliente. Ad esempio, fa una notevole differenza il paese in cui si trova un lettino psicoanalitico.

ADATTAMENTI CULTURALI

Robert Paul, decano della Emory University (Atlanta), che non è solo un analista ma anche un antropologo culturale, ha fornito esempi vividi di come il trattamento psicoanalitico si sia sviluppato in modo diverso nei vari Paesi.

La tecnica freudiana classica dell'analisi, secondo il punto di partenza di Paul, si basa sull'idea del paziente come individuo autonomo il cui orientamento verso la realtà deve essere intatto a tal punto da poter entrare in alleanza con l'analista contro la parte nevrotica della sua personalità. In questa concezione, la guarigione significa il ripristino dell'analizzando come persona completamente indipendente, in grado di controllare gli impulsi e le paure in modo da poter funzionare nel mondo sociale. Per raggiungere questo obiettivo, la relazione inizialmente razionale e commerciale tra analista e cliente deve potersi sviluppare in una sorta di psicodramma in cui i desideri e le paure infantili e represse del paziente determinano ciò che accade ed egli entra in un confronto con l'analista su amore, rifiuto, autorità e disprezzo. Una delle tecniche più semplici ma più efficaci di Freud per ottenere questo effetto è l'uso del lettino, sul quale il paziente giace come un bambino indifeso e amato sulle ginocchia della madre. Tuttavia, questa relazione madre-bambino non viene creata con l'obiettivo di mantenerla in vita a lungo termine, ha sottolineato Paul, ma piuttosto con l'intenzione di criticarla attraverso l'interpretazione e quindi, in ultima analisi, di rafforzare i poteri della ragione nel paziente.

Questo modello di trattamento, concepito per una clientela in uno specifico contesto sociale e storico, non può essere facilmente trasferito ad altre culture. Paul si è concentrato in particolare sulla regione asiatica:

• In India, ad esempio, l'idea della psicoanalisi come relazione tra due persone indipendenti con pensieri, desideri ed esperienze diverse non è facile da trasmettere. Gli indiani mostrano generalmente un forte legame all'interno della famiglia e di altri gruppi sociali, accompagnato da un costante scambio di calore, cure e incoraggiamenti e da un modo di pensare e sentire quasi simbiotico. In confronto, l'interazione tra persone provenienti da Paesi occidentali sembra essere caratterizzata da una vera e propria mancanza di vicinanza, sensibilità, intimità e scambio emotivo. Ad esempio, l'idea di liberarsi dal legame simbiotico della famiglia attraverso un trattamento psicoanalitico, che probabilmente suscita sentimenti prevalentemente positivi negli "occidentali", rischia di evocare paura e rifiuto negli indiani.
• A Taiwan, invece, gli psicoanalisti si trovano di fronte a una concezione dell'autorità completamente diversa rispetto all'Occidente. Paul ha raccontato di un collega occidentale che, nell'istituire un programma di formazione psicoanalitica, ha dovuto più volte affrontare il problema che gli studenti taiwanesi insistevano sul fatto che l'insegnante o l'analista di formazione occidentale dovesse impartire loro la propria conoscenza analitica direttamente e senza deviazioni.

L'idea che un analizzando possa associarsi liberamente, fare scoperte su se stesso, contraddire l'analista o addirittura incontrarlo con ostilità non aveva senso per loro. "L'alto valore positivo attribuito all'autorità legittima nelle società di influenza cinese", dice Paul, "significa che gli studenti o gli analizzandi cinesi tendono a venerare l'insegnante o l'analista in un modo che rende impossibile un confronto come quello che ci si aspetta in una tipica analisi occidentale".

UNA NUOVA VISIONE DEI RUOLI

L'"esportazione" del trattamento psicoanalitico in altre culture è stata ed è tuttora accompagnata da notevoli modifiche. Ma anche all'interno dell'Occidente la situazione è tutt'altro che statica. Forse il cambiamento più importante è la grande importanza attribuita oggi alla relazione tra analista e cliente. Il passaggio da una "psicologia a una persona", in cui le interpretazioni dell'analista sono al centro della scena, a una "psicologia a due persone", in cui sono in gioco l'interazione e lo scambio tra paziente e terapeuta, è stato un tema ricorrente a Chicago.

"L'analista non è più visto come il terapeuta onnisciente, come colui che da solo fornisce le interpretazioni, mentre il paziente rimane estraneo all'interpretazione", ha spiegato Gertraud Schlesinger-Kipp, ex presidente dell'Associazione Psicoanalitica Tedesca e ora rappresentante europeo nel Consiglio dell'IPV, in una conversazione a margine della conferenza. "Oggi l'analisi è intesa come un'esplorazione congiunta del problema, come un processo reciproco". Jiménez ha anche sottolineato quanto il ruolo del paziente sia stato sottovalutato: "Oggi siamo molto più riservati nei confronti dei clienti e offriamo le nostre interpretazioni più come suggerimenti. E molto spesso è il paziente a fornire nuove e importanti interpretazioni".

Il cambiamento di comprensione significa anche che l'analista deve portare le sue esperienze personali e i suoi sentimenti in un modo completamente diverso rispetto a prima. "Non si arriva a rivelare al paziente dettagli della propria vita", dice Schlesinger-Kipp. "Ma se un paziente mi racconta qualcosa e mi viene in mente una situazione con mia figlia, per esempio, mi chiedo perché ho questi pensieri, cosa c'entrano i miei sentimenti con il paziente. E non comunicherei al paziente i pensieri in sé, ma il risultato della mia riflessione su di essi". Un approccio del genere, dice, sarebbe stato impensabile 20 anni fa: "La gente avrebbe detto che contraddiceva la richiesta di neutralità e astinenza dell'analista".

PSICOANALISI SOTTO NUOVI AUSPICI

Quali sono le cause di cambiamenti come questi? Da un lato, sono una risposta ai cambiamenti sociali. In un'epoca in cui le restrizioni economiche giocano un ruolo importante nel sistema sanitario e molte persone sono sottoposte a una forte pressione temporale, un approccio terapeutico complesso e a lungo termine come la psicoanalisi ha naturalmente delle difficoltà.

"C'è una vivace discussione controversa tra gli analisti sulla misura in cui dobbiamo adattarci a questi cambiamenti e aprire le nostre forme di applicazione", dice Schlesinger-Kipp. L'ammorbidimento del postulato del trattamento quasi quotidiano, ad esempio, rappresenta una tale apertura.

Tuttavia, anche i risultati della ricerca hanno contribuito all'ulteriore sviluppo della disciplina. Numerosi studi hanno dimostrato, ad esempio, che la qualità della relazione terapeutica è il fattore più potente di cambiamento in tutti i tipi di terapia. Questo vale anche per la psicoanalisi. "Da un punto di vista clinico", dice Jiménez, "questo significa che le tecniche e gli interventi non sono efficaci di per sé. Tutto ciò che facciamo avviene nella relazione e deve essere visto nella relazione".

La pratica psicoanalitica sta cambiando e probabilmente continuerà a farlo in futuro. Il congresso lo ha chiarito in modo impressionante. Ci sono molte interessanti opportunità di sviluppo. Come deve cambiare la psicoanalisi per essere compatibile con le nuove scoperte della biologia e delle neuroscienze? Il trattamento psicoanalitico è davvero così diverso da quello che fanno i terapeuti comportamentali o cognitivi, per esempio, e come si possono combinare in modo significativo gli approcci terapeutici? Domande come queste, discusse a Chicago nei gruppi di discussione e nei corridoi, potrebbero portare a una chiara apertura della psicoanalisi al mondo esterno.

Comunque si sviluppi la disciplina, una cosa è certa: la tipica immagine stereotipata dello psicoanalista è sopravvissuta una volta per tutte.